Cinco puntos para quien golpeó. Doce de desventaja para quien lo recibió.

Empieza la opinión del autor

Quién escribe esto, y por qué

Todo lo que va de aquí abajo es mi valoración personal de los documentos y de lo que veo en las imágenes. No es un hecho documentado, y cualquiera puede repasar el mismo material y llegar a otra conclusión.

No tengo relación alguna con ninguna de las partes. No compito, no trabajo para ninguna escudería, no represento a ningún piloto ni a ningún patrocinador de los implicados, y no me mueve ningún interés en el resultado del campeonato. Escribo como espectador.

Un mes antes de Nyirád, en St. Georges de Montaigu, estos dos hombres se pelearon la victoria y ganó Piña, con Meat segundo. Quince puntos separaban a un francés y a un español a falta de seis carreras. Eso es lo que uno enciende la pantalla para ver: dos tipos igualados resolviéndolo en la pista, rueda con rueda, sin que nadie sepa qué va a pasar en la última curva.

La final de Nyirád prometía exactamente eso. Duró hasta la curva 2 de la primera vuelta. Lo que se decidió allí no lo decidieron ellos dos, y esa es la parte que me molesta: no como aficionado de nadie, sino como alguien a quien le importa que este deporte se gane conduciendo.

Por qué, en mi opinión, esto no fue un incidente de carrera

El coche que provoca el contacto y el coche que se beneficia del contacto están inscritos por el mismo competidor. El piloto que más cerca estaba del líder —el mismo que le había ganado la ronda anterior— es, precisamente, el que acaba parado y fuera de trazada. El golpe llega por detrás, en la primera vuelta, sobre el rival directo. Y el resultado del fin de semana es que la diferencia en el campeonato casi se duplica. Para mí, la suma de esas cuatro cosas no describe un accidente.

He repasado el vídeo y esto es lo que veo. Lo digo en primera persona porque es mi lectura, y cualquiera puede mirar el mismo material y hacer la suya. En el momento del contacto los dos coches llegan ya frenados: ni el 301 ni el 308 están acelerando. Entonces el 308 da un último toque de gas, con el coche prácticamente detenido, que se aprecia en el recorrido de las suspensiones. Es una aceleración que no tiene ninguna utilidad de carrera: no hay hueco al que ir ni adelantamiento posible, y lo único que hay delante es el coche del 301.

Y una vez enganchado, el 308 no levanta el pie: sigue acelerando y arrastra al 301 fuera de la trazada, alargando el contacto todo lo que puede. Para mí ahí está el asunto. Un toque de primera vuelta ocurre porque no da tiempo a frenar; aquí los dos coches ya habían frenado. Lo que viene después de eso no es un error de cálculo: es una decisión.

Creo que esta no es una forma limpia de ganar un campeonato de Europa.

El vínculo, el beneficio y lo que pasó después

En las hojas de la FIA, el 302 y el 308 comparten competidor inscrito, y eso es lo que sostiene la sección 02. Pero el vínculo va más allá del papel: el 308 corre contratado por la estructura del 302, que es además su patrocinador principal. No es un compañero de equipo circunstancial. Es un piloto cuya continuidad depende directamente de quien se benefició del golpe. Entre el coche que golpea y el coche que gana hay, por tanto, intereses comerciales y personales cruzados: no es una coincidencia de escudería, es una dependencia.

Al terminar la manga circularon vídeos del 308 mofándose de lo ocurrido, y el 302 agradeció públicamente al 308. Ninguna de las dos cosas prueba por sí sola lo que pasó en la curva 2, y las cito por lo que son: cómo se comportaron los dos implicados inmediatamente después.

Una sanción que no repara nada, y quien podía repararla

Los números de arriba son el resumen de todo. La acción le costó cinco puntos a un piloto que va décimo con 68 y no se juega nada. Le costó doce puntos de desventaja a quien peleaba el título. El castigo cae sobre quien menos tenía que perder y el daño queda sobre quien más. Y ni siquiera fue una sanción por esta acción: los cinco puntos se descuentan automáticamente por acumular tres banderas negras en la temporada, según el artículo 12.2.2(g). Habrían caído igual por cualquier otra infracción.

La Decisión nº 07 la firma el Director de Carrera. Es una decisión de dirección de carrera: describe una maniobra y aplica el castigo tarifado. No entra, ni tiene por qué entrar, en la intención. Quien sí podía entrar son los comisarios deportivos. El propio reglamento les da autoridad absoluta para decidir sobre cualquier caso no previsto (art. 2.3.2.c), les permite servirse de cualquier medio de vídeo o electrónico y les faculta para revocar decisiones de los jueces de hecho (art. 11.1.2). Tenían las imágenes, tenían la clasificación del campeonato delante y firmaron ellos mismos, al final del fin de semana, la hoja donde constan los dos pilotos inscritos por el mismo competidor.

Hasta donde alcanza el registro público, no consta ninguna decisión de los comisarios sobre este incidente. Un colegio de comisarios que ve pasar esto sin abrir siquiera un expediente no está haciendo el trabajo para el que la FIA lo nombra. Y la FIA mantiene, mientras tanto, un programa específico contra la manipulación de competiciones, con sus reglas, su material formativo y su canal de denuncia. Un piloto sin opciones que golpea al rival más cercano de su compañero de equipo, y un campeonato que se abre doce puntos como consecuencia, es el escenario de manual para el que se diseña un programa así. No aparece por ningún lado en la documentación oficial de esta prueba.

Un programa que no se activa ante el caso para el que fue creado es, en mi opinión, decoración institucional.

Quedan cinco carreras

El título no está sentenciado: veintisiete puntos con cinco pruebas por delante son remontables. Ese no es el problema. El problema es lo que ha quedado establecido de cara a esas cinco carreras. Un piloto sin nada que ganar puede sacar de la carrera al rival más cercano de su compañero de equipo en la primera vuelta, y el precio conocido de hacerlo es quedar último de una final que ya no le importaba. Los cinco puntos ni siquiera son por eso: son el recargo automático por acumulación. Y el beneficio, en este caso doce puntos de campeonato, se queda íntegro donde estaba previsto que fuera.

Mientras la respuesta sea «nada», el campeonato tiene un problema que no se arregla con una bandera negra. Creo que este caso merece una sanción ejemplar: no por saña con nadie, sino porque es la única forma de que la respuesta a esa pregunta deje de ser «nada» antes de la próxima salida. Y creo que corresponde tomarla a quien tiene la potestad y no la ha usado.

La pregunta que deja Nyirád no es qué pasó el 16 de agosto. Es qué impide que vuelva a pasar en cualquiera de las cinco que quedan.

Termina la opinión del autor